上海男篮晋级八强还不到24小时后，CBA公司立即对京沪大战第三场比赛中的冲突事件进行了处罚。结果公布之后，引发了一系列的争议和讨论，尤其是上海球迷对于处罚结果表示强烈不满，认为CBA公司的决定有失公正。回顾这个赛季之前的一系列罚单，确实可以发现其中有一些疑点。

CBA公司最近几年对于球员冲突事件的处罚主要是基于《中国男子篮球职业联赛纪律准则》的第23、24、27和28条。例如上赛季布莱德索和马泳的冲突事件，CBA公司认为双方的动作引发了相互击打，给联赛造成了不良影响，最终根据第27条的“球场暴力行为”来处罚，布莱德索被停赛4场、罚款14万元，马泳则被停赛4场、罚款10万元。

而本赛季的几起冲突事件，如北京队和天津队的比赛中范依铭和翟晓川的动作，以及北京队和同曦队的比赛中方硕的动作，都被认定为违反了体育运动精神。根据第23条的规定，范依铭和翟晓川分别被罚款4万元和6万元，但并没有停赛；方硕则被罚款5万元，并被停赛1场。

而在最新的罚单中，方硕和上海队球员戴昊的动作被判定为相互伸手推搡，导致事态升级，对联赛造成不良影响，根据第24条给予了停赛2场的处罚。不可否认，戴昊的行为确实有些不妥，虽然可以理解作为年轻球员想要制止对方辱骂自己队友的心情，但在执行过程中可以采取更好的方式。然而，方硕的锁喉动作明显是“球场暴力行为”，为什么却被判定为“伸手推搡动作”？这是球迷们无法理解和接受的。

与此同时，一些球迷还发现了上海队和北京队第二场比赛中的画面，北京队球员范依铭和方硕在裁判员鸣哨之后对外援培根进行了推搡。幸运的是，培根在双方球员的劝阻下没有让事态升级，而范依铭最终也被吹罚了违体犯规。

值得一提的是，在冲突事件之后，北京队的多位球员从替补席冲入球场，而上海队则在教练组和几名老队员的劝阻下保持冷静，并及时将球员拉回替补席。然而，CBA公司对于两支球队的处罚却是一样的，对于上海久事队主教练刘鹏和北京首钢俱乐部的第一责任人张云松，分别处以2万元的罚款，这实在让人摸不着头脑。

回顾这些罚单，CBA公司究竟如何定义“违反体育运动精神”、“严重违反体育运动精神”和“球场暴力行为”？他们是不是在运用模糊不清的条款进行罚单的开出？为什么同样的判定却根据不同的条款进行处罚？为什么明显的恶意伤人动作没有被认定为“球场暴力行为”？为什么罚款的金额也有所不同？这一连串的问题给人留下了困惑，而这些问题的答案也很可能不会得到解答。

我们希望在CBA比赛中不再发生任何冲突事件，同时我们也反对和谴责任何恶意伤人动作的出现。但是，我们希望CBA公司在开出罚单时能够统一标准，保持透明度，维护联赛的公平、公正和公开性。否则，“给CBA联赛造成不良影响”的不仅仅是球员，同时也包括CBA自身。